随着社会化、信息化的迅猛发展，电子产品的更新换代速度，越来越快。而人们对电子产品的追逐，也越发的狂热。如果有人幽默的告诉你，你最喜欢的某款电子产品，使用不过2到3年，就会报废。你会相信吗？

其实依照许多商家默默采用的「计划报废」策略，这些设备在诞生的那一刻就注定了它们的被限时的一生——「计划报废」 是许多工业产品会使用的策略，旨在设计产品的时候就限制好产品使用寿命，产品到期作废后刺激消费者继续购入以提升销量获取盈利。 

看到这里，有没有恍然大悟？

正是因为这样，用了那么一两年之后，某一天你会突然发现曾经的「心头好」似乎没那么趁手了，不知不觉中，好像慢了点，或者是耗电快了点，等等等。 

按照「计划报废」策略，这些电子设备的寿命可是经过工程师们精确计算、把控的，基本上以一两年为周期，「报废」的同时正好可以赶上新版产品的发售——哇，正好可以诱惑你赶紧掏腰包，主动升级用户体验。

每每谈到「计划报废」策略，我都忍不住猜想它是这么诞生的——

宽敞的会议室里，大老板一边给怀里的猫咪顺毛，一边规划到「如果我们的产品能够按着规划提前报废，那咱们就能把一模一样的东西再卖一遍给同一个人啦！

看到这里，估计你已经在狂吐槽这些奸商们了，不过事实上，消费者也在一定程度上间接促成了「计划报废」策略的推行——毕竟我们是如此热爱着新鲜的事物，手机当然是新的用起来更顺手，衣服当然是新的穿起来漂亮，车子当然是新的开起来更帅气…… 

每一年我们都能打着「新年新气象」的旗号买买买，那种爽快劲儿，有一部分也来自于对「新」的追逐。

既然消费者有了这个潜意识，商家自然是会好好「利用」起来的，例如 Apple，就总能拿捏住不少人逐新的心思——这不，每次新品发售，零售店前面长长地队伍，不就是活生生的例子么。

有这样的消费行为，也难免商家会打起使用年限的主意——毕竟消费者在大多数情况下还真的不会用那么久啊。

而对于商家（Apple）来说，既然消费者会主动进行设备更新，那么显然没有必要给 iPhone 配置最顶级最耐用的处理器嘛！毕竟 iPhone 的一年半载就会推出新一代产品，规划个一两年的使用时限差不多了，旧手机正好可以退休让位给新一代 iPhone 呀。

同样的道理也适用于电池的配置。综合硬件／软件的更新情况，如果心知肚明每一代 iPhone 的「巅峰状态」顶多就是一两年，那为什么要配个能撑五年的电池呢？怎么说都有点浪费啊。

当然，不管是 Apple 还是其他公司，都不会光明正大地承认自己采用了「计划报废」策略，但这种策略确确实实是存在的。也并不能简单地定义这个策略的好坏，毕竟这是个供需双方促进演化的结果，是追逐新意的文化下不可避免的，也是资本市场在垄断环境下诞生的产物。

Apple 既然是智能手机市场的领先开拓者，那它当然有能力也有余力来调整自己的产品策略， 毕竟智能手机的中高端市场早期还是相对垄断的。只要产品有垄断优势，那么产品的使用寿命短一点，只会带来更多的销售量——毕竟人们的选择不多，用坏了，那就只能再买呗。

不过，当其他竞争者也进入同一市场，消费者有了对比有了选择，自然会考虑性价比，购置能够用得久一些的产品。因此，只要三星、HTC、Apple 等几家智能机厂商继续保持竞争，那么产品的使用期限就一定不得不适当延长，「计划报废」策略也一定会有所调整，甚至取消。

当然，这也取决于消费者的态度，如果大部分消费者无法抵御 Apple 每年的「新亮点（Next Big Thing）」 ，持续跟风的话，那 Apple 显然就没必要调整「计划报废」策略了。

如果消费者手上的产品配置足够好，使用寿命足够长，那么在竞争强烈的市场经济之下，「计划报废」策略的使用率就将逐步下降了——省了钱，保护了环境，买来的设备还能用久点——正是件多赢的好事。

当我们明白了这些之后，我们将何去何从呢？我个人觉得，既然我们无力改变外在的环境，那么我们就得改变心态，让我们更好的去适应外在的环境。这样我们才能够走的更远。